Автор
Сообщение

Вот мне интересно все ли согласны с Дарвином??

И ещё находил ли кто в его теории какие либо,на свой взгляд,неувязочки?

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Насколько мне известно, у теории Дарвина всегда были и есть и, вероятно, всегда будут противники.Изначально это были действительно великие ученые,которые подробно ознакомились с его учением и находили веские аргументы,которые,однако,Дарвин успешно опровергал. В последствии появлялись личности,,которые не вникали в суть его учения или даже ВОВСЕ НЕ ЧИТАЛИ его "Происхождение видов"!!Все их аргументы были не основательны и основаны лишь на их незнании биологии.Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина. В это время была запрещена генетика, которая являлась доказательством дарвинизма, и вообще грустно было...на эту тему много книг написано,например "Белые халаты". Сейчас же теория дарвина модифицирована в неодарвинизм и признана большинством ученых,хотя,конечно,никто никому не мешат ее отрицать.На настоящий момент церковь,вроде как признала эту теорию, кроме вопроса происхождения человека,но здесь я точно не знаю

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.

Quote

Потом целая страна отвергала дарвинизм.этой страной, к сожалению, был СССР, где многоуважаемый товарищ Сталин проповедовал ламаркизм, и путем "тренировки органов" хотел создать идеального совеского гражданина.

Эх мне бы сюда Сталина я бы его.....no coment...(

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Лично меня теория Дарвина всегда устраивала.

и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было...

Quote

и еще про запрещенную генетику и пострадавших... жуткое время было...

точно согласен жутко

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

С Дарвиным сложно не согласиться,если прочесть внимательно. Я читал,все так последовательно,доказательно изложено,что веришь ему беспрекословно)

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.

Дарвинизм- на данный момент одно из самых вразумительных эволюционных учений......

хотя наука не стоит на месте.........

Стоит пожить ещё лет 50, и дарвинизм нам покажется сказкой......

кто знает, что нас ждёт впереди, какие двери нам придётся ещё открыть......

Эта статья отнюдь не противоречит дарвинизму)мне кажется принцип естественного отбора еще долго долго не изживет себя. Ведь даже при условии скачкообразного протекания эволюции,эти скачки - миллионы лет,что вовсе не мешает эволюции происходить постепенно, пусть чуть быстрее и не так равномерно,как предполагалось раньше,одна ко же не в течение жизни одного поколения)а гипотеза про скачкообразную эволюцию,кстати,довольно давно уже известна)

Рецессивный аллель влияет на фенотип только если генотип гомозиготен.

Да действительно статья не противоречит дарвинизму...а вот на счёт дверей тоже согласен наука идёт все дальше и дальше .....

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Quote

Наенко :

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Весьма поверхностное суждение.

Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий.

А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.


отредактировал(а) А.И.Муханкин: 03.03.2009 13:11 GMT

Quote

А.И.Муханкин :

Quote

Наенко :

Дарвин в биологии, как Менделеев в химии без него ни куда. Естественный отбор был есть и будет...

Весьма поверхностное суждение.

Д.И.Менделеев - учёный, автор периодического закона химических элементов, который является теоретической основой современных химических технологий.

А Дарвин - разве учёный? Тогда где же открытый им закон природы, который позволяет выводить новые виды живых организмов?

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути!

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Quote

Моззг :

И всё равно Дарвин основа биологии!Как ни крути!

Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений.

Предпочитаю достоверные факты и знания.

Quote

Не вижу смысла обсуждать ИМХО: сколько людей, столько и мнений.

Предпочитаю достоверные факты и знания

А вас не клинет?Прошу писать корректные высказывания.То что вы предпочитаете оставте при себе.За подобные вещи в следующий раз будет бан.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

А.И.Муханкин

Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

А что повашему есть искуственный отбор? На мой взгляд это ни что иное как проявление естественного отбора, но только в его основе не борьба за существование, а человек с его потребностями и интересами...

Вот это дельное выссказывание и по теме

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Quote

Наенко :

А что повашему есть искуственный отбор? На мой взгляд это ни что иное как проявление естественного отбора, но только в его основе не борьба за существование, а человек с его потребностями и интересами...

Уходим в сторону.

Вы продолжаете настаивать, что Дарвин - учёный того же ранга в биологии как и Д.И.Менделев в химии?

Тогда докажите это фактами: приведите закон природы, который открыл Дарвин и укажите, как он используется в практической деятельности человека.

Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

Quote

А.И.Муханкин :[Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

Вы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны).

Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда?

Quote

Наенко :Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

А зря не настаивали. Потому, что "ранг" ученого определяется не тем, как его результаты "используются в практической деятельности человека". АИМ imho просто зациклен на марксистском (он называет это диалектическим) определении науки и ее задач.

Quote

Наенко :

Я и не настаивал, что Дарвин учёный такого же ранга, что и Менделеев. Как можно сравнивать,скажем рыбалку и охоту, поезд и самолёт, и тп. Сопостовлять их друг другу можно, но проводить четкую черту сопостановления - абсурд... И вообще судь темы не в сравнении Дарвина и Менделеева.... " Ответьте на прямой вопрос (да\нет) вы согласны с Дарвином???

1. Рыбалка и охота - способы добычи пищи, поезд и самолёт - транспортые средства.

Ваши примеры неудачны именно потому, что поставить Дарвина на одну доску с Д.И.Менделеевым Вы можете только в форме поверхностного суждения, поскольку доказать Вы этого не в состоянии.

Д.И.Менделеев - учёный, поскольку открыл закон природы, который активно используется человеком в практической деятельности.

Ну, а Дарвин тогда - кто? Учёным я его назвать пока не могу. Если Вы - можете, то каким критерием будете руководствоваться?..

2. Участие в опросе "Я согласен (не согласен) с Дарвиным!" не требует вообще какого-либо образования, не говоря уже о биологическом. Достаточно поставить только галочку "за" или "против" и опустить бюллетень в урну.

Вот пусть олигофрены в подобных опросах и участвуют: Дарвину от этого лучше или хуже не станет.

Для тех же, кто действительно хочет заниматься биологией на профессиональном уровне, гораздо интереснее было бы разобраться, чего не хватило Дарвину, чтобы сформулировать закон эволюционного развития видов. Который можно было бы использовать на практике, занимаясь искусственным выведением живых существ с заранее заданными свойствами.

Quote

ondatr :

Quote

А.И.Муханкин :[Поинтересуйтесь на досуге, сколько новых видов вывели люди за время существования своей цивилизации с помощью искусственного отбора, который является более жёстким и целенаправленным по сравнению с естественным.

Вы тоже поинтересуйтесь на досуге, сколько одомашненных видов растений и животных имеют природные (не одичавшие) популяции. Где дикая кукуруза того же вида, которая растет на полях? Где помидор? Где лошадь и овца? (не тарпан - это другой вид, и не горные бараны).

Вы считаете, что это не видообразование? Что тогда?

В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Мы не знаем причины, по которой виды возникают, зато регулярно известно почему они исчезают, даже без учёта губительного воздействия человека на видовой состав биосферы Земли.

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.


отредактировал(а) А.И.Муханкин: 04.03.2009 11:20 GMT

Quote

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Наконец в чём то я с вами согласен тут грубая ошибка!У данных представителей "растительной фауны" есть дикорастущие предшественники.Даже в учебниках школьного курса в младших классах есть картинка подтверждающая сей факт.Да и в интернете достаточно много информации.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Дарвин проделал достаточно большое количество работы.Его систематика животных и растений основа для всего биологического мира.Конечно поправки сейчас вносятся,но пока не доходило до того чтобы пересмотреть всё координально.Так что спорь не спорь,а Дарвин сделал великое дело.И по право заслуживает звание великого учёного!

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Quote

Наенко :

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Не уходите в сторону.

Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку.

Quote

А.И.Муханкин :

Quote

Наенко :

А.И.Муханкин

Новых видов за всё время существования человеческой цивилизации человек так и не сумел вывести, что выставляет гипотезу Дарвина о естественном отборе в весьма невыгодном свете.

Естественный отбор начался с появлением жизни. А искуственный? По эволюционным меркам совсем не давно...

Не уходите в сторону.

Либо докажите соответствие Дарвина уровню учёного Д.И.Менделеева фактами, либо признайте свою ошибку.

Смешно,не ну правда смешно. Скажите пожалуйста господа Наенко и А.И.Муханкин вы по каким критериям определяете уровень того или иного учёного?Не ну допустим я понял бы если бы спор шёл за уровень учёных связанных между собой в одной области науки.Например Д.И.Менделеев и Лебедев или Дарвин и Кюри,но вы развели дебаты по поводу уровня учёных из разных областей!Если у вас Муханкин есть шкала или критерии оценки такого масштаба, то посвятите меня...сброс те таблицу критериев на форум в конце концов.

Искусство — это «я»; наука — это «мы».
Наука — это любая дисциплина, в которой дураки одного поколения могут пойти дальше той точки, которой достигли гении предыдущего поколения...

Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева.

Quote

Наенко :

Помоему я уже говорил, что не ставил перед собой задачу уподобить Дарвина Мендилееву и наоборот. Судь в том, что оба этих человека внесли огромный вклад в науку, Мендилеев в химию, а Дарвин в биологию.И мне очень жаль, что вы до сих пор придерживаетесь, на мой взгляд, марксизма. Тем не мение, спорить о том, что Дарвин навсегда вписал своё имя в науку, создал эволюционое учение и ввел такое понятие как естественный отбор не имеет смысла. Разве после этого он не великий ученый? Почему же тогда его учение входит в школьный курс изучения биологии? Или вы считаете, что те кто разрабатывает учебную программу глупее вас? Так давайте же смотреть на вещи благоразумнее: учение об эволюции без Дарвина, всё равно что химия без Менделеева.

Зачем так много слов?

Если Дарвин "сделал вклад в науку", следовательно, он учёный.

Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы.

Quote

А.И.Муханкин :В ходе искусственного отбора были выведены разнообразные породы скота и сорта растений. Которые не являются новыми видами потому, что свободно скрещиваются со своими дикими предшественниками, давая жизнеспособное и плодовитое потомство. Например, волк и собака.

....

P.S. Кстати, для меня новость, что у кукурузы и томата нет дикорастущих предшественников. Неужели, правда? Если нетрудно, дайте, пожалуйста, ссылку.

Как это нет предшественников? Предшественники есть, только они принадлежат к другим (и это принципиально) видам.

Скрещивемость - не единственный и не главный критерий вида. На практике он не работает. Если говорить о растениях, то половина крестоцветных, например, образуют гибриды. То же у животных - виды, не скрещивающиеся в природе, легко дают гибриды в клетке. Значительная часть кошачьих, например - лев с тигром.

Quote

А.И.Муханкин :Просто укажите какой же вклад в науку сделал Дарвин, если его эволюционное учение никоим образом не учитывается в хозяйственной деятельности людей. В отличие, скажем, от Архимеда, Ньютона, Д.И.Менделеева и др. учёных, которые открыли законы природы.

Критерии научной ценности не включают "использование в хозяйственной деятельности".

Quote

wikipedia: Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.

Если вы не согласны с этим определением - обоснуйте, пожалуйста. Дарвинизм вполне ему соответствует, и к тому же оказывает влияние на половину биологии. Так же, как периодическая система Менделеева - на неорганическую химию.