Эволюция...

Автор Сообщение
bahoni #1849   05-03-2010 09:48 GMT        

Новичок

Статус

1 сообщений

Была ли эволюция или нет?

Если была бы почему все еще не можем доказать, не можем найти нужные останки организмов

Уже почти 2 столетия прошли, такая развитая наука...

Даже не знаю верить или нет....

ondatr #1850   05-03-2010 10:15 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Понятно, вы на самом деле говорите не о вере - для веры не нужны факты. Вы ведь не верите в теорему Пифагора? Вы знаете, что она доказана, исходя из определенных постулатов (допущений).

Эволюция доказывается не только палеонтологически, хотя и палеонтологическая летопись очень важна. Причем такая летопись, какая есть, т.е. с лакунами, и без всех возможных переходных форм. Посмотрите http://evolbiol.ru/evidence.htm .

Тут еще один фокус - еще 15 лет назад считали, что членистоногие произошли от кольчатых червей. И ожидали соответствующих переходных форм. А сейчас считается, что это независимые ветви, и что тихоходки - прекрасная переходная форма от примитивных кутикульных, типа круглых червей, к членистоногим. Наши ожидания найти те или иные переходные формы зависят от понимания эволюционных связей, и наоборот.

А какие именно останки вам нужны?

АБК #1856   05-03-2010 19:04 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

Посмотрите в теме "Наука и религия" там много чего есть. Наверняка найдете, что Вам нужно.

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru
ondatr #1892   10-03-2010 17:08 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Замечательная иллюстрация по теме - по поводу происхождения глаза. Он, как известно, есть уже у некоторых продвинутых книдарий, т.е. одних из самых примитивных метазой. Но см. http://www.lenta.ru/news/2010/03/10/eyes/ , и если читаете по-аглицки, ссылки в этой статье на Proc.Royal Society B и New Scientist.


отредактировал(а) ondatr: 12-03-2010 14:52 GMT
АБК #1903   12-03-2010 01:16 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

ну что же еще один пример, единого плана строения живых организмов. Один Проектировщик - один План строения.

А вообще, способнсоть реагировать на свет есть и у растений и у простейших. Но здесь нечто иное, здесь ионные каналы и белки построены аналогично ганглиозному слою сетчатки глаза.

Понимаете, появление такого образования в принципе может быть, но глазом в полноценном понимании этого слова, а тем более зрительным анализатором его назвать нельзя. И проблема не в том, что из него ничего не могло развиться. В принципе, мутации могли привести к изменениям в этом аппарате. Но, как показал Кювье, изменение одних частей потребует изменения других. Чтобы эти светочувствительные образования могли превратиться в глаз нужно, чтобы сначала произошли изменения в нем самом. Затем в должен появиться зрительный нерв - чувствительная часть анализатора. И она тоже будет изменяться. И наконец должны появиться подкорковые и корковые центры, обрабатывающие зрительно-световую информацию. Значит, соответствующие изменения должны были произойти и на этом уровне. Сама по себе это уже проблема произойти этому всему по отдельности, но когда складывается вся цепочка зрительного анализатора, включая вспомогательный аппарат глаза, то вероятность образования глаза таким путем становится ничтожно малой. Как в случае образования первых живых организмов из неживого первичного бульона.

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru
ondatr #1905   12-03-2010 14:56 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Здесь ионные каналы и белки построены аналогично ганглиозному слою сетчатки глаза. Дааа... Нет слов.

Чтобы эти светочувствительные образования могли превратиться в глаз нужно, чтобы сначала произошли изменения в нем самом. Т.е. в том, чего еще нет?

Затем в должен появиться зрительный нерв - чувствительная часть анализатора. И она тоже будет изменяться. И наконец должны появиться подкорковые и корковые центры, обрабатывающие зрительно-световую информацию. Скажите, а у медуз, имеющих глаза, тоже есть все эти замечательные структуры?

АБК #1906   12-03-2010 15:48 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

Про ионные каналы и белки и их аналогию глазу сказано в статье, на которую Вы ссылаетесь. Перечитайте ее внимательно.

Quote

Чтобы эти светочувствительные образования могли превратиться в глаз нужно, чтобы сначала произошли изменения в нем самом. Т.е. в том, чего еще нет?

Так это эволюционисты предполагают, что из этого фотосензитивного аппарата путем маленьких изменений в конце концов получится глаз. Я же показываю абсурдность этой идеи.

Quote

Скажите, а у медуз, имеющих глаза, тоже есть все эти замечательные структуры?

Так и глазом это в полном смысле слова не называется. Это группа светочувствительных клеток. Тут до глаза, как до Пекина пешком.

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru
ondatr #1907   12-03-2010 16:40 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Quote

АБК :

Про ионные каналы и белки и их аналогию глазу сказано в статье, на которую Вы ссылаетесь. Перечитайте ее внимательно.

А вы что, такой же невежда, как переводчик, стачавший эту статью? Как белок может быть аналогичным органу? Или даже ткани, как у вас сказано исходно?

Quote

Чтобы эти светочувствительные образования могли превратиться в глаз нужно, чтобы сначала произошли изменения в нем самом. --- Tак это эволюционисты предполагают, что из этого фотосензитивного аппарата путем маленьких изменений в конце концов получится глаз. Я же показываю абсурдность этой идеи.

Вам не кажется, что то, что вы сказали вначале, очевидно противоречит тому, что вы сказали в конце?

Что же до "маленьких изменений" - это точка зрения Дарвина, без без учета нынешних знаний о наследственности. Вы, раз уж экстатируете от генетики, прекрасно знаете, что изменение гена приводит к отнюдь не микроскопическим изменениям. Дарвин этого не знал. А для СТЭ величина изменений не важна - главное, что они адаптивны или неадаптивны.

Quote

Quote

Скажите, а у медуз, имеющих глаза, тоже есть все эти замечательные структуры?

Так и глазом это в полном смысле слова не называется. Это группа светочувствительных клеток. Тут до глаза, как до Пекина пешком.

Скажите, вы этих медуз имеете в виду: http://www.membrana.ru/lenta/?4615 ? Или просто трепом заняты? Глаза медуз были одним из важнейших аргументов IDиотов в последнее время.

Если это не глаза, то нет повода для разговора о "невозможной" и нередуцируемой сложности. А если все-таки глаза - то вот вам исходные формы с диффузным, как и вся нервная система книдарий, распределением светочувствительных клеток.

АБК #1908   12-03-2010 17:27 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

[quoteПро ионные каналы и белки и их аналогию глазу сказано в статье, на которую Вы ссылаетесь. Перечитайте ее внимательно.

А вы что, такой же невежда, как переводчик, стачавший эту статью? Как белок может быть аналогичным органу? Или даже ткани, как у вас сказано исходно?

Честно скажу, не читал в оригинале. Выводы делал на основании русскоязычной статьи. Там именно так сказано. И кстати, Вами ссылка кинута. Выходит, Вы тоже просмотрели.

Добавлено спустя 2 минут

Quote

Вам не кажется, что то, что вы сказали вначале, очевидно противоречит тому, что вы сказали в конце?

Что же до "маленьких изменений" - это точка зрения Дарвина, без без учета нынешних знаний о наследственности. Вы, раз уж экстатируете от генетики, прекрасно знаете, что изменение гена приводит к отнюдь не микроскопическим изменениям. Дарвин этого не знал. А для СТЭ величина изменений не важна - главное, что они адаптивны или неадаптивны.

Статья, на которую Вы ссылаетесь, пытается ее представить как средство для демонстрации терии эволюции и неправоты креационизма. Типа вот теперь ясно, что такой сложный орган может возникнуть эволюционным путем. Вот я и показываю ее абсурдность. Но почему-то мою абсурдность Вы заметили, а их нет. Ангажированность?

Добавлено спустя 13 минут

Мутации привордят к различным изменениям как незначительным, так и скачкообразным. А есть даже нонсенс-мутации, которые мутации только на уровне гена, а белок, им кодирующийся такой же, следовательно, его функция не изменяется.

К тому же мутационные изменения нарастают ограниченно. Это прекрасно знают селекционеры. Например, линейные размеры органов растут до определенной величины, а дальше остается примерно на одном уровне. Количество митохондрий мышцах может быть различным. Это зависит как от ряда наслесдвтвенных характеристик, так и от тренированности. Но даже при возросшем их количстве, верхняя граница имеет предел.

Адаптированность мутаций вообще не выдерживаетн никакой критики.

Адаптивность проявляется в конкретных условиях, в других условиях адаптация становится дезадаптацией.

И представьте себе появление даже адаптивной мутации в популяции. Мутация появляются случайно. Полезные мутации появляются крайне редко, но тоже случайно. Допустим, что появилась адаптационно занчимая мутация, она строго индивидуальна, произошла у одной особи. Далее особь размножается с другими особями этой популяции, у которых такой мутации нет. Тогда у первого поколения, рассматриваемая мутация появится у 1/2 потомков, у второго - 1/4, а у n-ного - (1/2)^n. Таким образом, уже через 10 поколений, мутация растворится в обычных генах.

Чтобы закрепилась мутация должна появиться хотя бы группа особей с такой же мутацией. Но тогда стоит говорить о том, что мутации направленно возникают,а не случайно. А Кто же управляет Направленностью?

Добавлено спустя 11 минут

Quote

Скажите, вы этих медуз имеете в виду: http://www.membrana.ru/lenta/?4615 ? Или просто трепом заняты? Глаза медуз были одним из важнейших аргументов IDиотов в последнее время.

Если это не глаза, то нет повода для разговора о "невозможной" и нередуцируемой сложности. А если все-таки глаза - то вот вам исходные формы с диффузным, как и вся нервная система книдарий, распределением светочувствительных клеток.

Нет, этих http://www.lenta.ru/news/2010/03/10/eyes/

Здесь будет такой коммеентарий.

Такая оптическая система медузы возникла сразу и целостно. Пресдтавить, что сначала появился первый глаз, затем второй...,потом 24, после они связались нервным кольцом, проблематично. Иначе возникает вопрос, а эти медузы от кого их унаследовали?

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru

отредактировал(а) АБК: 12-03-2010 17:55 GMT
ondatr #1909   12-03-2010 21:42 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Quote

И кстати, Вами ссылка кинута.

Лучшего источника на русском, увы, не нашлось, а переводить было лень. Поэтому я и советовал посмотреть англоязычные источники.

И кроме того, надеялся, что участники форума достаточно образованны, чтобы понять, о чем на самом деле идет речь, даже если не знают английского.

Quote

Вот я и показываю ее абсурдность. Но почему-то мою абсурдность Вы заметили, а их нет. Ангажированность?

Отнюдь нет. Просто вы ничего не показали. Наоборот, вы выдвинули глупейшие и абсолютно ненужные условия для эволюционного формирования глаза - учитывая те известные формы глаза и нервной системы, которые известны у книдарий и других примитивных метазой. Вот и всё.

Quote

Допустим, что появилась адаптационно занчимая мутация, она строго индивидуальна, произошла у одной особи. Далее особь размножается с другими особями этой популяции, у которых такой мутации нет. Тогда у первого поколения, рассматриваемая мутация появится у 1/2 потомков, у второго - 1/4, а у n-ного - (1/2)^n. Таким образом, уже через 10 поколений, мутация растворится в обычных генах.

Это невероятный бред. Вы это сами выдумали? Надеюсь, что да, иначе дайте ссылку.

В десятый раз повторю - вы совершенно не знаете популяционной генетики.

Quote

Пресдтавить, что сначала появился первый глаз, затем второй...,потом 24, после они связались нервным кольцом, проблематично. Иначе возникает вопрос, а эти медузы от кого их унаследовали?

Наверное, никому, кроме вас, не могло прийти в голову, что у радикально симметричного животного глаза могли появляться по одному, последовательно, и что на каком-то этапе эволюции от диффузных фоторецепторных клеток к глазкам и далее к глазам с хрусталиком фоторецепторные клетки почему-то теряли связь с нервной системой, и потом должны были бы снова с ней связываться.

serg12 #1910   12-03-2010 22:07 GMT        

Новичок

Статус

182 сообщений

Здравствуйте, вот недавно прочитал Дарвина, и осознал, что революция не может быть вымыслом - это факт. А все Дарвинские законы точны во всех их отношениях. Развитие идёт постепенно от низшего с высшему, от менее организованному к более усовершенствованному, а движет этим природа и её условия.

Частный вопрос; Ондатр вы не помните Сириуса? Куда он делся?

Сила в мозгу, в Боге лишь вера.
Дартвидан Сергей Перегуда
АБК #1920   13-03-2010 01:02 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

Quote

Здравствуйте, вот недавно прочитал Дарвина, и осознал, что революция не может быть вымыслом - это факт. А все Дарвинские законы точны во всех их отношениях. Развитие идёт постепенно от низшего с высшему, от менее организованному к более усовершенствованному, а движет этим природа и её условия.

Частный вопрос; Ондатр вы не помните Сириуса? Куда он делся?

А разве не бывало в истории обратного перехода, называемого общей дегенерацией?

Добавлено спустя 3 минут

Quote

Наверное, никому, кроме вас, не могло прийти в голову, что у радикально симметричного животного глаза могли появляться по одному, последовательно, и что на каком-то этапе эволюции от диффузных фоторецепторных клеток к глазкам и далее к глазам с хрусталиком фоторецепторные клетки почему-то теряли связь с нервной системой, и потом должны были бы снова с ней связываться.

А что четыре раза по 6 глаз для Вас будет намного более убедительней?

Дальше уже Ваш бред.

Добавлено спустя 7 минут

Quote

Цитата

--------------------------------------------------------------------------------

Допустим, что появилась адаптационно занчимая мутация, она строго индивидуальна, произошла у одной особи. Далее особь размножается с другими особями этой популяции, у которых такой мутации нет. Тогда у первого поколения, рассматриваемая мутация появится у 1/2 потомков, у второго - 1/4, а у n-ного - (1/2)^n. Таким образом, уже через 10 поколений, мутация растворится в обычных генах.

--------------------------------------------------------------------------------

Это невероятный бред. Вы это сами выдумали? Надеюсь, что да, иначе дайте ссылку.

В десятый раз повторю - вы совершенно не знаете популяционной генетики.

Еще один вариант развития сценария. Существо с мутацией появилось, а размножиться не успелдо, поскольку остальные уже успели вымреть.

Более того, мутации обладая ненаправленностью, не могут вести к упорядочению. Мутация - это генетическая поломка. Также условия тоже меняются постоянно и неоднозначно. А чтобы что-то закрепилось, должно пройти достаточно много времени. Условия тоже меняются случайно. Итак, случай там, случай сям, может ли что таким образом получиться?

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru

отредактировал(а) АБК: 13-03-2010 01:13 GMT
ondatr #1923   13-03-2010 09:50 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Quote

serg12 :

Частный вопрос; Ондатр вы не помните Сириуса? Куда он делся?

Помню, но куда делся - не знаю.

Добавлено спустя 1 час 4 минут

Quote

АБК :

А что четыре раза по 6 глаз для Вас будет намного более убедительней?

Проще всего - 4 глаза - по одному у основания щупалец. Структура у Tripedalia cystophora - это серьезная специализация.

Quote

Дальше уже Ваш бред.

Вот уж нет. Если фоторецепторные клетки у гидры связаны с нервной системой (и скорее всего - просто специализированные нейроны), то ваша схема - сначала образовались глаза, а потом только "они связались нервным кольцом" - глупа. Фоторецепторные клетки просто концентрируются у основания щупалец и образуют простой глазок, сохраняя при этом связь с нервной сетью и через нее с мышечными клетками.

Никакого "постепенно" здесь не нужно, достаточно, чтобы детерминанты дифференцировки этих клеток попали под управление факторов, управляющих закладкой щупалец.

Как вариант - около каждого статоциста концентрируется не один, а несколько глазков. И затем над некоторыми из простых глазков могут образоваться утолщения покровов - в перспективе будущие хрусталики. В общих чертах все.


отредактировал(а) ondatr: 13-03-2010 10:55 GMT
serg12 #1925   13-03-2010 13:25 GMT        

Новичок

Статус

182 сообщений

А разве Дарвин отрицал дегенерацию?

Сила в мозгу, в Боге лишь вера.
Дартвидан Сергей Перегуда
АБК #1927   13-03-2010 15:24 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

Quote

Проще всего - 4 глаза - по одному у основания щупалец. Структура у Tripedalia cystophora - это серьезная специализация.

Но у них вроде насчитали 24 глаза. С ними-то как быть?

Добавлено спустя 11 минут

Quote

Фоторецепторные клетки просто концентрируются у основания щупалец и образуют простой глазок, сохраняя при этом связь с нервной сетью и через нее с мышечными клетками.

Никакого "постепенно" здесь не нужно, достаточно, чтобы детерминанты дифференцировки этих клеток попали под управление факторов, управляющих закладкой щупалец.

Как вариант - около каждого статоциста концентрируется не один, а несколько глазков. И затем над некоторыми из простых глазков могут образоваться утолщения покровов - в перспективе будущие хрусталики. В общих чертах все.

А почему они "просто" концентрируются у основания щупалец? Почему не на куполе? Или в кишечной полости?

А фоторецепторные клетки действительно могут быть связаны с нервной сетью, а вот чтобы еще и с кожно-мышечными клетками! это извините. Скорее всего, зрение у этой медузы не такое, как нам представляется. Она видит на уровне, как у нас подкорковое зрение. Различает свет от тьмы и реагируют на движение, а дальше рефлекторный ответ. У нас это ориентировочно-оборонительное движение головы. У медузы - убегание.

Вариант это вообще ужас. Утолщения покровов у медузы? Причем локально, именно напротив глазка!

Добавлено спустя 58 секунд(ы)

Quote

serg12 :

А разве Дарвин отрицал дегенерацию?

Это пример, что не всегда развитие идет от простого к сложному, бывает наоборот.

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru

отредактировал(а) АБК: 13-03-2010 15:36 GMT
ondatr #1930   13-03-2010 16:46 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Quote

АБК :

Но у них вроде насчитали 24 глаза. С ними-то как быть?

Были бы вы любопытнее - вы бы уже знали, как у Tripedalia все это устроено:

см. http://elementy.ru/images/news/rhopalia_tripedalia_cystophora.jpg

Quote

А почему они "просто" концентрируются у основания щупалец? Почему не на куполе? Или в кишечной полости?

Потому что, ежели диффузная вначале чувствительность где-то докализуется, то выгоднее, чтобы это место локализации было близко к нервным скоплениям - а у книдарий это как раз нервное кольцо по краю купола с наибольшим развитием у оснований щупалец - там и статоцисты, и чувствительная, и двигательная активность. И кроме того, эти участки - очевидные организаторы дифференцировки.

А просто множественные скопления "где-то на куполе" никаких выгод по сравнению с диффузным распределением не дают.

В кишечной полости? Чувствительные клетки у книдарий - эктодермальные.

Quote

Sensory cells appear between or sometimes on top of the muscle cells, and communicate via synapses (gaps across which chemical signals flow) with motor nerve cells, which lie mostly between the bases of the muscle cells.

АБК #1965   15-03-2010 03:07 GMT        

Долгожитель

Статус

333 сообщений
www.abk-78.lact.ru

Quote

Потому что, ежели диффузная вначале чувствительность где-то докализуется, то выгоднее, чтобы это место локализации было близко к нервным скоплениям - а у книдарий это как раз нервное кольцо по краю купола с наибольшим развитием у оснований щупалец - там и статоцисты, и чувствительная, и двигательная активность. И кроме того, эти участки - очевидные организаторы дифференцировки.

А просто множественные скопления "где-то на куполе" никаких выгод по сравнению с диффузным распределением не дают.

В кишечной полости? Чувствительные клетки у книдарий - эктодермальные.

На смом деле это ничего не объясняет.

У медуз 2 нервных кольца.

О выгодах/невыгодах это Вы для себя примеряете? Кто знает, какие бы выгоды это имело, и как бы потом это объясняли.

И в принципе, из Вашего ответа, следует матрешечный вопрос: а почему нервное кольцо образовалось у основания щупальцев? Да и все, что Вы понаписали. Статоцисты там и т.п.?

Приглашаю к тесному общению на www.abk-78.lact.ru
ondatr #1968   15-03-2010 15:52 GMT        

Долгожитель

Статус

459 сообщений

Quote

АБК :

У медуз 2 нервных кольца.

Ссылки на литературу в студию. Насколько я знаю, есть у книдарий бывает только одно более или менее развитое околоротовое кольцо. Его локализация - ближе или дальше ото рта - м.б. различной, у медуз - по краю зонтика.

Quote

И в принципе, из Вашего ответа, следует матрешечный вопрос: а почему нервное кольцо образовалось у основания щупальцев? Да и все, что Вы понаписали. Статоцисты там и т.п.?

У всех книдарий оно расположено вблизи рта и/или щупалец, поскольку эволюционно была селективно выгодной локализация моторных нейронов и связанной с ними нервной сети вблизи тех участков тела (и мышечных клеткок), которые в наибольшей степени обеспечивают подвижность или (при сидячем образе жизни) наиболее сложно движутся.

Но разговор-то шел об эволюции зрения у книдарий, при этом общую для них организацию их нервной системы можно считать начальными условиями.

А вы предлагаете начать сказку про белого бычка.

romanidze #6326   18-03-2017 09:00 GMT        

Новичок

Статус

6 сообщений

Перед светофором останавливаются два авто — Рено Логан и Ламборгини. Водитель Логана, крутя ручку, опускает стекло и спрашивает водителя Ламборгини:
— Ну как тачка вообще? Не ломается?
— Да вроде нормальная тачка, а почему спрашиваешь?
— Да смотрю, что-то не очень народ их покупает.

romanidze #6327   18-03-2017 09:00 GMT        

Новичок

Статус

6 сообщений

Заканчиваем работу в 16:15. И в один прекрасный день все объёмы выполнены, шататься по терминалу надоело — в 16:10 все пошли в раздевалку. На следующий день по приходу на работу всем выдали листы — пишите объяснительную, почему ушли раньше на 5 минут… Объяснительную все написали одинаковую — ну только фамилии разные: «В 16:10 я увидел как кто-то пошёл в сторону раздевалки и во мне сработало стадное чувство». Начальник ломанулся на охрану — выяснить кем этот кто-то является, оказалось что это он сам!)))

romanidze #6328   18-03-2017 09:00 GMT        

Новичок

Статус

6 сообщений

Врач назначил мне томографию. На семейном совете обсуждали делать сразу за деньги или записаться в очередь на бесплатную. Вечером в новостях сюжет о том, что мумию из Пушкинского музея обследовали на томографе. 
Я: 
— Вот мумие бесплатно томографию сделали. 
Тимоха (9 лет): 
— Так она ждала сколько!

romanidze #6329   18-03-2017 09:00 GMT        

Новичок

Статус

6 сообщений

Моя старшая дочь рано начала читать и в возрасте пяти лет любила, взяв книгу Анекдоты Никулина, читать ее нам на кухне вслух(каюсь, не самое лучшая книга для ребенка, но тогда мы были молоды и беспечны). Так вот, перевернув очередную страницу она начала читать следующий анекдот — «В Одессе одна проститутка...». Потом сделала паузу и спросила — «Мама, а что такое „Одесса“ »?
В этот момент я понял, что эту книгу надо убирать от ребенка...

romanidze #6330   18-03-2017 09:01 GMT        

Новичок

Статус

6 сообщений

Мне мой кот напоминает наше правительство. Везде суёт свою морду, до всего ему есть дело. При этом нигде он в общем-то нахер не нужен. И без него всё прекрасно делается.

vangog #6331   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

Мне мой кот напоминает наше правительство. Везде суёт свою морду, до всего ему есть дело. При этом нигде он в общем-то нахер не нужен. И без него всё прекрасно делается.

vangog #6332   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

Жена варила щи и оказалось, что нет картошки! Я было вызвался сбегать в магаз, но она говорит — вместо картошки положит репу. Так не пробовала, но должно получиться. Еще сказала: — Не говори об этом ребенку — а то вдруг есть не будет!
И после паузы:
— И сам забудь!

vangog #6333   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

— Папа, а это хорошо, когда человек меняет профессию?
— Смотря когда, сынок. Если старый клоун становится директором и руководит цирком — это нормально. А если юрист становится клоуном и руководит правительством — это никуда не годится.

vangog #6334   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

Встречали по одежке, провожали по уму. Короче, избили дважды.

vangog #6335   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

«В марте следующего года въеду в Кремль, я вас буду расстреливать и вешать», – заявил глава ЛДПР Владимир Жириновский в Госдуме. 
А давайте проголосуем за него и узнаем, может ли Владимир Вольфович выполнять предвыборные обещания.

vangog #6336   18-03-2017 09:05 GMT        

Новичок

Статус

7 сообщений

Приехал мужик в Якутию. Пошел в тайгу — в поход. Лег ночью спать, и вдруг слышит — страшное гудение, ветер деревья гнет, грохот… Потом все стихло. Мужик высовывается из палатки, смотрит — стоят два огро-о-омных комара. Лохматые, метра два ростом. Один другому басом говорит:
— Смотри, еда. Тут сожрем, или на болото потащим?
— Ты что, охренел?! На болоте его взрослые отнимут!

maximka #6338   18-03-2017 09:11 GMT        

Новичок

Статус

9 сообщений

Приехал мужик в Якутию. Пошел в тайгу — в поход. Лег ночью спать, и вдруг слышит — страшное гудение, ветер деревья гнет, грохот… Потом все стихло. Мужик высовывается из палатки, смотрит — стоят два огро-о-омных комара. Лохматые, метра два ростом. Один другому басом говорит:
— Смотри, еда. Тут сожрем, или на болото потащим?
— Ты что, охренел?! На болоте его взрослые отнимут!